”Jeg gik ikke efter at belaste kommunen, men blot efter at få ordnet problemet. Det er det blevet nu, så jeg er tilfreds, skriver Johan Koed-Jørgensen i en mail til TV2 ØSTJYLLAND”.
Jamen, man skal da næsten have en kleenex frem – giv mig 39.800.000 kr – men tro ikke, jeg er ude efter at belaste jer.
Men så skulle godsejeren nok have ledt efter en anden model for konfliktløsning. Og det var heller ikke lige det, han sagde, da han – efter stævningen var afleveret – udtalte sig vidt og bredt om sagen.
BAG LUKKEDE DØRE
Men mailen til TV2 Østjylland er den eneste kommentar vi har fra godsejeren til det forlig, som en enig kommunalbestyrelse på et lukket møde 31. august besluttede at indgå med ejeren af Åkær. Et forlig som Koed-Jørgensens advokat havde foreslået på hans vegne. Efter hvad Lokalposten erfarer, udgør erstatningskravet kun en ringe procentdel af det oprindelige krav på 39.800.000 kr – fremsat uden dokumentation for det tab og forringelse af ejendomsværdi, som Koed-Jørgensen hævdede at have lidt.
”ET ANSEELIGT BELØB”
Den 1. september bragte Jyllands-Posten artiklen ”Politikere vil indgå forlig med godsejer, der har sagsøgt kommunen for 39 mio kr”.
Odders Venstre borgmester, Uffe Jensen, er i artiklen citeret for at sige, at sagen har kostet kommunen ”et anseeligt beløb” – og at sagen er ”endeligt afklaret i løbet af september”.
Og borgmesteren har helt ret: Sagen har til nu kostet kommunen ”et anseeligt beløb” – til advokat, til konsulentfirma for rapport om åens tilstand og arbejdstimer i forvaltningen. Hvor meget det bliver alt i alt, ved vi først, når forliget er underskrevet af begge parter, og kommunen derfor skal give aktindsigt. Normalt er der en tidsfrist på 14 dage for indgåelse af forlig. Så kan vi beregne, hvor mange SoSu-assistenter, beløbet kunne have lønnet.
OMKRING EN HALV MILLION
Krogen, politikerne hænger forliget op på, er tilsyneladende en afgørelse i Miljø- og Fødevareklagenævnet fra 7. februar 2019. Ifølge den har kommunen ikke dokumenteret en tilstrækkelig oprensning af Aakær Å i 2016. Som der står i afgørelsen:
“Kommunen har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er foretaget en oprensning af strømrenden”.
Er det den afgørelse, der ligger til grund for forliget, vil et kvalificeret gæt være, at Koed Jørgensens advokat på hans vegne har søgt et forlig på omkring 500.000 kr.
I den mere end tre år gamle stævning mod kommunen var påstanden, at den manglende oprensning havde kostet godset 1.140.000 kr i forringet høstudbytte over tre år. Og da afgørelsen fra Miljø- og Fødevarenævnet drejer sig om oprensningen i 2016, er det nærliggende at tro, at forligets erstatning drejer sig om høst-tab det år. Der er så løbet renter på, og advokaten skal jo også betales for at diktere et brev til kommunen.
”DU FÅR RET OG VI FÅR FRED”
Fordi kommunen ikke har haft den dokumentation på plads, har politikerne vel tænkt, at det kunne give problemer i retten, hvis sagen endte der. Og at Koed ville få den samme erstatning, som han får med forliget – og at sende sagen i retten ville betyde, at der skulle bruges endnu flere penge på advokat og på kommunale arbejdstimer. Hvis det er tankegangen, er der tale om et ”du får ret og jeg får fred”-forlig.
Og uanset hvor stort eller lille sagens samlede beløb bliver i sidste ende, så er der ét beløb, der ikke kan regnes ud i kroner og ører. Nemlig, hvad de lukkede døre og hemmelighedskræmmeriet har trukket på kontoen for borgernes tillid til politikere og forvaltning. Prisen for at få fred kan blive høj.
Afgørelsen fra Miljø- og Fødevarenævnet er fyldt med tekniske detaljer, det tager timer at afkode. Men har du lyst til at prøve, kan den læses her
TV2 Østjyllands udsendelse kan du se her
Jyllands-Postens artikel kan du læse her
