KORT NYT

Menig­heds­rå­det er dørvogtere

Hvis du er vant til at gå i kir­ke jule­af­ten, så skal du hjem­me­fra i god tid, hvis du ikke vil risi­ke­re at bli­ve afvist i døren. Her står et med­lem af menig­heds­rå­det og age­rer dør­vog­ter. D.v.s. luk­ker de hel­di­ge ind og afvi­ser de uhel­di­ge. På grund af afstands–  og kva­drat­me­ter­krav må antal­let af kir­ke­gæn­ge­re jule­af­ten reduceres. 

De to præ­ster i Fjord­pa­sto­ra­tet har beslut­tet at hol­de en gud­stje­ne­ste i alle seks kir­ker den 24. dec. I Ørting er det alle­re­de kl 13. på Alrø kl. 14.30 og i Fal­ling kl. 16. 

Loka­l­om­rå­dets udviklingsplan

Lokal­rå­dets udvik­lings­plan for Ørting-Fal­ling områ­det lig­ger nu på siden ”Lokal­råd og for­e­nin­ger”.  Her lig­ger også det sene­ste møde­re­fe­rat.Lokal­po­sten vil i den kom­men­de tid sæt­te fokus på nog­le af de pro­ble­mer, som pla­nen viser, der er i områ­det med de fire lands­by­er: Ørting, Fal­ling, Amstrup og Ålstrup. 

Østjy­der mod Kattegatforbindelsen

Der er basis for en østjysk for­e­ning mod Kat­te­gat­for­bin­del­sen. Det står fast efter DN-Odders møde “for­bin­del­se eller for­ban­del­se” i Pak­hu­set i Odder tirs­dag 20. okto­ber. DN-Odder mel­der ud, så snart der er nyt om den fæl­les forening. 

På Sam­sø er en enig kom­mu­nal­be­sty­rel­se imod Kat­te­gat­for­bin­del­sen og 400 bebo­e­re er med­lem­mer af for­e­nin­gen imod den. Face­book­grup­pen ”Nej tak til motor­ve­je og Kat­te­gat­bro fra og til Odder” har på kort tid sam­let 1200 medlemmer. 

Vej­bod fortsætter

Den lil­le vej­bod ved Brand­by­ge­gaard har været så vel­be­søgt, at den fort­sæt­ter. Hver dag vil den bli­ve fyldt op med går­dens øl, æg, kar­to­f­ler og grønt­sa­ger. Men det sto­re jule­mar­ked er aflyst. “Desvær­re”, siger Lone Vitus. “Mar­ke­det ple­jer at være et kæm­pe til­løbs­styk­ke, og folk kom­mer fra hele lan­det. Det kan vi slet ikke sty­re i for­hold til forsamlingsforbuddet”. 

Cor­o­na-jul

Jule­af­tens­dag ple­jer kir­ker­ne at være fyldt til sid­ste plads. Men i år vil Cor­o­­na-restrik­tio­­ner kræ­ve utra­di­tio­nel­le løs­nin­ger – hvis de da ikke bli­ver ophæ­vet før 24. dec. I Midt-og Vestjyl­land vil sports­hal­ler bli­ve taget i brug. 

I Fjord­pa­sto­ra­tet, som rum­mer seks kir­ker, er der “end­nu ikke klar­hed over, hvor­dan julen skal fejres”, oply­ser sog­ne­præst Kåre Schel­de Busk. ”Men vi er gået i tænkeboks”. 

Pla­der for de smadre­de vinduer

Fæl­les Ser­vi­ce og Drift er ved at være fær­dig med opryd­nin­gen ved den gam­le bør­ne­ha­ve på Hav­re­væn­get. Hæk­ken er ble­vet klip­pet, de gam­le og nu råd­ne lege­red­ska­ber er ved at bli­ve fjer­net. Det sam­me er de selvså­e­de træ­er og buske. Til­ba­ge skal kun være et are­al med græs, der kan hol­des nede. Låger­ne til byg­nin­gen er ble­vet lavet og aflåst. Ende­lig er der sat pla­der for de smadre­de vinduer. 

Lor­te Corona”

Med dis­se ord afly­ser Karen og Kim Schlos­ser alle fæl­les­spis­nin­ger i Hal­lens Cafeteria. 

Der kan dog fort­sat købes mad. Men der skal bæres mund­bind, når man ikke sid­der ned. 

Cafe­te­ri­et luk­ker også hver aften kl. 22. Så skal alle være ude. 

To nye med­lem­mer valgt

Godt 30 men­ne­sker mød­te i aften op i Sog­ne­hu­set for at væl­ge med­lem­mer til Fjord­pa­sto­ra­tets fæl­les menig­heds­råd. To gen­gan­ge­re og to helt nye med­lem­mer skal repræ­sen­te­re Ørting og Fal­ling sogne. 

I Ørting blev den nuvæ­ren­de for­mand for menig­heds­rå­det, Jens Peter Peter­sen, valgt sam­men med Git­te Bis­bo Bøgh, der er helt ny i den­ne form for 

fri­vil­ligt arbej­de. Til dag­ligt arbej­der hun som admi­ni­stra­tiv leder på Vestsko­len.Som sted­fortræ­der blev Ton­ny H. Jakob­sen valgt. Også han, der har et entre­pre­nør­fir­ma i Hor­sens, er ny i arbejdet. 

For Fal­ling sogn blev Knud Appel, som er næst­for­mand for det nuvæ­ren­de menig­heds­råd. Han blev valgt sam­men med Lise Færch, som er ope­ra­tions­sy­geple­jer­ske på Hor­sens Syge­hus.Som sup­ple­an­ter blev Kaj Rude­beck og Else Ros­borg valgt. De bor beg­ge i Amstrup. og har beg­ge tid­li­ge­re været med­lem­mer af menig­heds­rå­det for Ørting Falling. 

Efter 2 år og 3 måne­der er Åkær-sagen end­nu ikke beram­met i retten

For to år og tre måne­der siden send­te god­se­jer Johan Koed-Jør­gen­sen’s advo­kat en stæv­ning til Odder kom­mu­ne med et erstat­nings-krav på 39.140.000 kr ”med til­læg af sæd­van­lig pro­ces­ren­te fra sagens anlæg til beta­ling fin­der sted”.
Men sagen er end­nu ikke beram­met i ret­ten. Det oply­ser kom­mu­nens advo­kat, Vibe­ke Wester­gaard. Hun oply­ser også, at ”der er fast­sat frist for en sta­tus i sagen til den 1. sep­tem­ber”.
Erstat­nings­kra­vet er sam­men­sat af to beløb: 38 mil­li­o­ner er det beløb, som Koed-Jør­gen­sen hæv­der, hans ejen­doms han­dels­vær­di er for­rin­get med, for­di 200 hektar mar­ker efter hans mening er for­sum­pet, for­di Odder kom­mu­ne ikke har ved­li­ge­holdt vand­løb og dræn. 1.140.000 kr er det tab af drift­sind­tæg­ter, han mener at have haft i tre år. (Det var i april 2018).
Beg­ge dele – og der­med belø­be­ne – bestri­des  ikke helt over­ra­sken­de af Odder kommune.

DET BEGYNDTE MED EN HELHEDSPLAN..
Sagen kan i sig selv være van­ske­lig at hol­de styr på. Men udgangs­punk­tet er den hel­heds­plan, som det den­gang mil­jø-ansvar­li­ge Århus Amts­råd vedt­og.
Johan Koed-Jør­gen­sen hav­de købt det 1.242 hektar sto­re gods 17. maj 1993 – en halv time før en tvangs­auk­tion. (En hektar er et kva­drat på 100 meter x 100 meter).  Sæl­ge­ren var Ebba Busky-Neer­gaard. Hun hav­de i man­ge år hav­de for­sømt  god­sets byg­nin­ger, mar­ker og skov. Den nye ejer gik straks i gang med at ska­be et ”moder­ne, effek­tivt land­brug”, som han udtryk­te det.
Men der var alt­så også hen­syn at tage til natur og mil­jø. Ikke kun til det ”effek­ti­ve og moder­ne”.
Og så begynd­te for­hand­lin­ger­ne mel­lem god­se­je­ren og Århus amt, der til den sene­ste kom­mu­nal­re­form trå­d­te i kraft, hav­de ansvaret

H.O.A. Kjeld­sen men­te, det var en prin­ci­pi­el strid mel­lem natur­be­skyt­tel­ses-loven og ren­ta­belt landbrug

for natur og mil­jø.
H.O.A Kjeld­sen, som den­gang var for­mand for De Dan­ske Land­bo­for­e­nin­ger, gik ind i for­hand­lin­ger­ne med støt­te til Koed Jør­gen­sen. Kjeld­sen var selv god­se­jer, og han men­te, der var tale om en prin­ci­pi­el kamp mel­lem den den­gang ret nye natur­be­skyt­tel­ses-lov og ren­ta­bel land­brugs­drift. Loven blev ved­ta­get i 1992 med det for­mål at ”beskyt­te de vil­de dyr og plan­ter og deres leve­ste­der samt de land­ska­be­li­ge og kul­tur­hi­sto­ri­ske vær­di­er og befolk­nin­gens adgang til at fær­des i natu­ren”.
Efter man­ge møder lyk­ke­des det Århus Amt, H.O.A. Kjeld­sen og Koed Jør­gen­sen at bli­ve eni­ge om Hel­heds­pla­nen, der skul­le til­go­de­se såvel land­brugs­drif­ten som naturhensyn.

LOVEN GÆLDER IKKE FOR ÅKÆR
Hel­heds­pla­nen er det helt cen­tra­le omdrej­nings­punkt i stæv­nin­gen mod Odder kom­mu­ne. I stæv­nin­gens påstand 1 hed­der det:
“De sagsøg­te til­plig­tes at aner­ken­de, at ”Afta­le om hel­heds­plan for Aakær Gods udgør det gæl­den­de regu­le­rings­grund­lag for vand­hul­ler, diger, hegn, vand­løb, dræ­ning, enge og over­drev og øvri­ge mil­jø­mæs­si­ge for­hold…”
Eller sagt på en anden måde: Uan­set mil­jø­love m.v. gæl­der de ikke for Åkær. Kun de mil­jø­mæs­si­ge for­hold, der er omtalt i hel­heds­pla­nen, gæl­der.
Det bestri­des af Odder kom­mu­ne. I svar­skrif­tet på stæv­nin­gen under­stre­ger kom­mu­nens advo­kat, Vibe­ke Wester­gaard, at en hel­heds­plan for mil­jø­et aldrig kan erstat­te loven. Loven gæl­der. Des­u­den hen­vi­ser hun til, at det frem­går af bilag m.v. at hel­heds­pla­nen ale­ne dre­je­de sig om de dis­pen­sa­tio­ner, der blev søgt, da den blev ved­ta­get. At hel­heds­pla­nen alt­så var et øje­bliks­bil­le­de, som gav den nye god­se­jer et start­grund­lag på den for­søm­te ejen­dom.
Selv hvis man et øje­blik fore­stil­ler sig, at loven kan til­si­de­sæt­tes, kan det – end­da med hel­heds­pla­nen i hån­den – afvi­ses, at den ”udgør det gæl­den­de regu­le­rings­grund­lag”, som Åkærs advo­kat skri­ver i stæv­nin­gen. I sags­ak­ter­ne står nem­lig:
“Afta­ler­ne i Hel­heds­pla­nen dan­ner grund­lag for behand­lin­gen af dis­pen­sa­tions­an­søg­nin­ger­ne i for­hold til gæl­den­de lov­giv­ning på bag­grund af kon­kret ansøg­ning fra ejer”.
Og vide­re: “Uan­set Hel­heds­pla­nen eller ej er alle de regi­stre­re­de områ­der beskyt­tet efter natur­be­skyt­tel­ses­lo­ven, ind­til andet bestem­mes i kon­kre­te afgø­rel­ser. Ændrin­ger i natur­til­stan­den må først fore­ta­ges efter en kon­kret dispensation”

KUNNE IKKE VENTE AFGØRELSEN
Så er der sagen om ved­li­ge­hol­del­sen af Åkær Å. Aldrig så snart var stæv­nin­gen mod Odder kom­mu­ne afle­ve­ret, før Koed-Jør­gen­sen opt­rå­d­te i udvalg­te medi­er – Jyl­lands-Posten, Effek­tivt Land­brug og TV2 Østjyl­land. Lidt sene­re også i Hor­sens Folkeblad.

På tv2 Østjyl­land for­tal­te god­se­je­ren om util­freds­he­den med kommunen

Erstat­nings-kra­vets stør­rel­se fik jour­na­li­ster til at sige ”god histo­rie”, og god­se­je­ren opt­rå­d­te uden mod­spil.
tv2 Østjyl­land kun­ne man se god­se­je­ren gå rundt i en mark og få sko­e­ne til at sige ”svup”. Det var kom­mu­nens skyld, at hans sko blev våde. Igen hen­vi­ste Koed-Jør­gen­sen og hans advo­kat til hel­heds­pla­nen – som sag­de, at åen skal opren­ses og at eje­ren har adgang til at rengøre/​spule dræn­rør.
God­se­je­ren hav­de alle­re­de kla­get over det, han mener er kom­mu­nens for­søm­mel­se. Fak­tisk fle­re gan­ge. Sene­st 19. janu­ar 2017. Da kla­ge­de han til kom­mu­nen, som 20. decem­ber 2017 slog fast, at ved­li­ge­hol­del­sen af vand­lø­bet var i over­ens­stem­mel­se med vand­løbs­re­gu­la­ti­vet. Den afgø­rel­se send­te god­se­je­ren straks vide­re til Mil­jø- og Føde­va­re­næv­net, som (nu) er øver­ste kla­ge­in­stans. Kom­mu­nen har pligt til at føl­ge den afgø­rel­se, som næv­net kom­mer frem til. Men det vil­le Koed Jør­gen­sen ikke ven­te på. Han stæv­ne­de kom­mu­nen, og kræ­ve­de erstat­ning. I stæv­nin­gens punkt 6 står, at ret­ten skal afgø­re, om Odder kom­mu­ne har over­holdt sine for­plig­tel­ser til at ved­li­ge­hol­de Åkær Å og frit­læg­ge dræn.

GODSETS EGNE ANSVARSOMRÅDER
Men kom­mu­nen fralæg­ger sig ansva­ret for, at Koed Jør­gen­sen på TV2 Østjyl­land så at sige kun­ne få sko­e­ne til at svup­pe rundt på en våd mark. I sva­ret på stæv­nin­gen hed­der det:  “at for­hold inden for god­sets egne ansvars­om­rå­der meget vel kan have for­år­sa­get i hvert fald en del af pro­ble­mer­ne. Også valg af drifts­form kan have betyd­ning for, om et områ­de for­sum­per”.
I sva­ret hed­der det også, at for­sump­nin­gen kan skyl­des mang­len­de ved­li­ge­hol­del­se af pri­va­te dræn, som kom­mu­nen ikke har pligt til at ved­li­ge­hol­de.
I det hele taget er histo­ri­en om god­sets kla­ger over kom­mu­nens rens­ning af åen lang. Et uvil­digt kon­su­lent­fir­ma har udar­bej­det en rap­port. Koed Jør­gen­sen er mødt op med egen kon­su­lent. Der har været ført til­syn – ved fle­re af dem er en repræ­sen­tant fra Åkær ikke mødt op. 

HINDRING FOR AFLØB

Åkær Å – et beske­dent lil­le vand­løb, der til nu har kræ­vet et utal af kom­mu­na­le timer – og nu også (måske) er gen­stand for en retssag

Kom­mu­nens advo­kat afvi­ser også, at noget I åen skul­le hin­dre afløb fra dræn: “Odder Kom­mu­ne er ikke i hen­hold til regu­la­ti­vet fra 2001 for­plig­tet til at ved­li­ge­hol­de pri­va­te dræn, men aflej­rin­ger i åen, som hin­drer aflø­bet fra dræn, der udmun­der i eller over den regu­la­tiv­mæs­si­ge bund­ko­te, vil bli­ve fjer­net efter anmod­ning.. (Kote er høj­den for et bestemt punkt i et ter­ræn. En kote på f.eks 5,250 for­tæl­ler, at høj­den lig­ger fem meter og 250 mm over den nor­ma­le vand­stand)
Det hed­der vide­re i advo­ka­tens gensvar på stæv­nin­gen: ”Odder Kom­mu­ne hav­de en afta­le med davæ­ren­de god­s­for­val­ter Rune Buk­ke­ha­ve om, at han til enhver tid kun­ne hen­ven­de sig til kom­mu­nen, hvis der blev kon­sta­te­ret pro­ble­mer med bund­ko­ten ved dræn­ud­løb. God­set har dog ikke kun­net påvi­se aflej­rin­ger i åen, som hin­dre­de afløb fra dræn, trods det at Odder Kom­mu­ne en ræk­ke gan­ge har været i dia­log med god­set omkring det­te. Det er Odder Kom­mu­nes opfat­tel­se, at der sna­re­re har været tale om mis­lig­hold­te – her­un­der over­gro­e­de – dræn”.
Kon­klu­sio­nen på det hele er alt­så, at kom­mu­nen afvi­ser Koed Jør­gen­sens krav og bestri­der også god­se­je­rens tab.
“Sagsø­ger har (hel­ler) ikke ført bevis for, at de kræ­ve­de arbej­der er omfat­tet af ved­li­ge­hol­del­ses­plig­ten, eller at de er påkræ­ve­de. Der er hel­ler ikke ført bevis for tabets stør­rel­se, som i det hele bestri­des. Det bestri­des her­un­der, at der er tale om 200 ha jord”.

EN SEJR ELLER?
Da afgø­rel­sen fra Mil­jø- og føde­va­re­kla­ge­næv­net kom 7. febru­ar sid­ste år, var god­se­je­ren og hans (nye) advo­kat igen i medi­er­ne: En sejr for god­set. Kom­mu­nen har ikke gjort dens arbej­de. Men så bom­ba­stisk var afgø­rel­sen fra næv­net ikke.
For det før­ste kla­ge­de god­se­je­rens advo­kat over et påbud fra Odder kom­mu­ne. En del af åen, som god­set hav­de regu­le­ret, skul­le genop­ret­tes.  Det påbud var ikke for­mu­le­ret klart nok, når Næv­net frem til. Men når det er sket, kan sagen tages op igen. Næv­net for­hol­der sig alt­så ikke til om regu­le­rin­gen var i orden.
Den anden kla­ge hand­ler om kom­mu­nens oprens­ning eller ved­li­ge­hol­del­se af Åkær Å. Og her er afgø­rel­sen, at kom­mu­nen ikke har doku­men­te­ret en til­stræk­ke­lig rens­ning af Åkær Å i 2016. Som der står i afgø­rel­sen:
“Kom­mu­nen har ikke doku­men­te­ret eller sand­syn­lig­gjort, at der er fore­ta­get en oprens­ning af strøm­ren­den”.
Uan­set med hvil­ke øjne man læser afgø­rel­sen, så er der tale om, at kom­mu­nen skal doku­men­te­re bed­re – og for­mu­le­re sig skar­pe­re. Om det er en sejr, kan natur­lig­vis dis­ku­te­res. Afgø­rel­sen fra Mil­jø- og føde­va­re­næv­net er så fyldt med tek­ni­ske detal­jer, og skre­vet i et sprog, det tager timer at afko­de. Men har du lyst til at prø­ve, kan du læse den her.

TID, PENGE OG ENERGI

Frist for sta­tus er 1. sept. Hvis sagen ender i ret­ten, kan det tage lang tid, før bor­ger­ne ved, om den vil koste dem mere end 39 millioner

Men det frem­går dog med al ønske­lig tyde­lig­hed af Næv­nets afgø­rel­se, at kom­mu­nen har ikke lig­get på den lade side m.h.t. opmå­lin­ger m.v. af det i stør­rel­se besked­ne offent­li­ge vand­løb. Der er brugt mas­ser af ener­gi og timer på åen. Det frem­går af afgø­rel­sen, at kom­mu­nen ale­ne har opmå­lt 162 tvær­snits­pro­fi­ler og opmå­lt ca. 380 punk­ter i læng­de­pro­filet.
Kom­mu­nen har også betalt et kon­su­lent­fir­ma­et – Orbi­con – for at fore­ta­ge en uvil­dig under­sø­gel­se.
Men 1. sep­tem­ber er alt­så fri­sten for en sta­tus i sagen, der begynd­te med stæv­nin­gen af 18. april 2018. Om den over­ho­ve­det ender i ret­ten vil så frem­gå – i så fald vil der gå yder­li­ge­re tid før den bli­ver beram­met. Og ret­tens afgø­rel­se kan til den tid ankes af beg­ge par­ter. Så det kan tage en rum tid, før kom­mu­nens bor­ge­re ved, om 39.140.000 kr skal tages fra kassebeholdningen.

KALENDER

TORSDAGSKLUBBEN
…afly­ser alle klu­b­ef­ter­mid­da­ge­ne i Sog­ne­hu­set i hele decem­ber på grund af Corona-restriktionerne.

KØB GAVER OG JULEPYNT
Gal­le­ri­et ved Den Gam­le Sta­tion i Ørting hol­der åbent 4. dec. fra kl. 13 – 17, 5. dec. fra kl. 10 – 16 og 6. dec. fra 10 – 16. Det er muligt at købe gaver og julepynt. 

SYNG JULEN IND
6. decem­ber kl. 14.00: De ni læs­nin­ger i Ørting Kir­ke. Og bag­ef­ter invi­te­rer menig­heds­råd og Dan­ske Seni­o­rer alle, der har lyst, på gløgg og æbleski­ver i Sognehuset.


MORGENSANGKIRKEN
10. decem­ber kl. 9.30 er der mor­gensang i kir­ken for sid­ste gang i år. Som sæd­van­ligt er der bag­ef­ter mor­genkaf­fe og samvær i Sognehuset. 

HENT DIT JULETRÆ
13. decem­ber mel­lem kl. 15 og kl. 17 kan I hen­te jeres jule­træ ved Ørting Hal­len. Det skal bestil­les sene­st 6. dec. Ring eller send sms til 24679108. Træ­er op til 2 meter koster 150 kr – over 2 meter koster 200 kr. Cafe­te­ri­et er åbent og sæl­ger gløgg/​saftevand og æbleski­ver for 25 kr