Koed-Jørgensen har forbud mod ”selvinkriminisering” – så kommunen må ikke bede ham om oplysninger
Godsejer Johan Koed-Jørgensen er nu ikke kun repræsenteret af ét men hele to advokatfirmaer i sagen om fældede træer.
Det fremgår af partshøringen om de træer, der er ryddet langs en 1 km lang strækning af Odder Å. Området er naturbeskyttet, selv om træerne stod på godsets grund. politiet. Helle Bøhl-Møller, teknisk chef i kommunen, fortalte i TV2 Østjylland 14. oktober sidste år. om sagen.
BAGATELGRÆNSEN
Advokatfirmaet mener, at fældningerne må høre under bagatelgrænsen, fordi strækningen er 13,6 km, og fordi hverken å eller dyreliv har lidt nogen skade. Desuden hævder firmaet, at godsejeren har ret til at fælde træer på godsets grund – det er næsten at gøre kommunen en tjeneste, fordi som der står i firmaets skrivelse: ”Det kan i øvrigt oplyses, at min klient ved besigtigelse af træerne konstaterede at disse udgjorde en akut stormfaldsrisiko, hvorefter træerne – som led i almindeligt vedligehold af åen blev fældet”.
Biologer kender ikke fortilfælde, hvor Rød-el er fældet i en storm.
Men det ville det også have været helt umuligt for godsejeren at varetage vedligeholdelsen af området, hvis ikke træerne var blevet fældet, får kommunen at vide.
ALT VIL BLIVE ”PÅKLAGET”
Odder kommune havde pålagt godsejeren at plante nye træer af arten Rød-el – mindst to meter høje – senest 1. april. Det har han ikke gjort – og vil heller ikke gøre det. For som advokatfirmaet skriver i partshøringen –
”Ethvert påbud eller forvaltningsakt vil blive påklaget og med
suspensiv virkning for påbuddets indhold”.
BRYDER GRUNDLOVEN
Og så mener godsejeren og hans advokater i øvrigt, at
”Fotos udviser, at forvaltningen eller andre har været inde på Aakær Gods’ ejendom,
og henset til at godset aldrig har givet tilladelse til indtrængen på godsets ejendom,
så må der være tale om ulovlig indtrængen fra kommunens side, som er i strid med
grundlovens retsbeskyttelse.
Tilmed er forvaltningsskridt – herunder fotooptagelse – klart noget, som forvaltningen
skal afstå fra, jf. også sigtelsen som foreligger, og som kommunen er bekendt med”.
Om sigtelsen som advokaten henviser til, er en af de syv sigtelser, som politiet efter endt efterforskning mener, der skal rejses i sagen om de godt 100 træer, der er fældet på kommunens, statens og en grundejerforenings arealer – eller om der kun henvises til en sigtelse af fældningerne ved de to åer, fremgår ikke, og det har heller ikke været muligt for Lokalposten at få det opklaret.
”POSTULERET FÆLDNING”?
Advokatfirmaet mener ikke, at kommunen kan tillade sig at bede om oplysninger, der kan føre godsejeren lukt ud i ”selvinkriminering”. Det betyder, at han ikke må sige noget, der kan gøre sigtelserne mod ham værre – ”alt det du siger, kan blive brugt mod dig”, som politiet siger, når de arresterer folk. I firmaets skrivelse står:
”Uanset nærværende påbud angår en postuleret fældning, som ifølge kommunen er sket på
godsets egen ejendom, så er der så meget politisk røre om den allerede foreliggende sigtel-
se og politimæssige efterforskning mv., at der skal fuldstændig respekt om selvinkrimine-
ringsforbuddet”.
Du kan læse kommunens henvendelser til godsejeren og advokatfirmaets svar her
DRs krimimagasin sender 24. april et program om bl.a. træfældningerne i Odder kommune.
